Bonjour @ tous.
J'essaie de donner accès à une fonction présente dans le schéma public au user myuser qui ne doit pas avoir accès à tout le schéma public .
Pour cela je lui ai donné accès à la fonction (ça a fonctionné sur d'autres fonctions)

Le problème c'est que lorsque l'utilisateur essaie d'utiliser cette dernière le message suivant apparaît :

ERROR:  permission denied for schema public
LINE 1: SELECT public.myfunction(myinteger...

Autre solution testée :
J'ai essayé à tout hasard de récupérer cette fonction et de l'intégrer à un schéma dont l'utilisateur est le propriétaire mais là, la fonction ne fonctionne plus du tout (il me dit que la fonction n'existe pas).
Merci de votre aide.
Geo-x

Bonjour @ tous.

J'aurais aimé quelques conseils concernant les bases NOsql je m'explique.

Je cherche une technologie de base NOsql un peu "hybride" qui me donne les avantages d'une base NOsql (lecture/écriture de masse efficace, enregistrement d'objets simplifiés (array,json...)) et une partie des BDD relationnelles (facilitation de requêtage entre autre), et c'est tout naturellement que j'ai pensé à Postgres.

Voici le genre d'objet que j'ai aujourd'hui dans ma BDD NOsql "classique" :

{
    "uuid",
    "date_create",
    "date_start",
    "date_end",
    "statut",
    "version",
    "description",
    "ref_externe",
    "key_duck",
    "type_data": {
        "uuid",
        "code",
        "description"
    },
    "type_object": {
        "uuid",
        "code",
        "description"
    },
    "timeline": {
        "day",
        "month",
        "year"
    },
    "document": {
        "description",
        "url"
    },
    "sub_object": [{
            "uuid",
            "number",
			"type_datas": {
				"uuid",
				"code",
				"description"
			},
			"type_objects": {
				"uuid",
				"code",
				"description"
			},
            "number_sub",
            "description",
            "sub_sub_object_array": [{
                    "sub_sub_sub_object1_array": [{
                            "uuid",
                            "code",
                            "description"
                        },
                        ...
                    ],
                    "sub_sub_sub_object2_array": [{
                            "code",
                            "description",
                            "my_json": {
                                "uuid",
                                "code"
                            }
                        },
                        ...
                    ],
                },
                ...
            ],
            "sub_sub_object_json1": {
                "uuid",
                "code",
                "libelle",
                "segment_tva"
            },
            "sub_sub_object_json2": {
                "uuid",
                "code",
                "description",
                "sub_sub_sub_object_json": {
                    "sub_sub_sub_sub_object_json": {
                        "uuid",
                        "code",
                        "description"
                    },
                    "sub_sub_sub_sub_object_array": [{
                            "code",
                            "number"
                        },
                        ...
                    ],
                },
            }
        },
        ...
    ]
}

Sur ce type d'objet, j'ai besoin de pouvoir faire des recherches sur des objets imbriqués et donc d'avoir des indexations efficaces.

J'ai donc deux questions (pour commencer) :

1/ ce format là d'enregistrement est-il adapté à une base de données comme Postgres en mode NOsql ? (en gros à partir de sub_object on met l'objet dans une colonne jsonb)
2/ Vaut-il mieux privilégier des objets très imbriqués comme cela ou bien vaut-il mieux créer autant de tables qu'il y a de sous-objets ?

Merci de vos retours (et même s'il s'agit de retours d'expériences hors des deux questions, je suis évidemment preneur)

Geo-x

Bonjour @ tous.

Je cherche à ordonner les éléments suivants, à la façon d'un dictionnaire :

C'est à dire que dans ce cas j'aurais :

"dé"
"dé a"
"dé m"
"dé z"
"dép"
"dép a"
"dép m"
"dép z"
"départ"
"dépbrt"
"dépzrt"

Postgres me ressort l'ORDER BY de cette façon :

Comment puis-je faire ?

Merci

Bonjour à tous.

J'ai une question d'architecture sur mes bases Postgres.

J'ai les tables suivantes :

Table A {ID / Libelle}
Table B {ID / Libelle}

Un lien est possible entre les deux tables car les identifiants (ID) peuvent être identiques.
Comme dois-je déclarer mes contraintes ? Actuellement j'ai déclaré des clés primaires sur chacune des tables, mais en vérité, elles sont aussi les clés étrangères l'une de l'autre, est-ce possible de déclarer ces ID clés primaires et étrangères ?

Merci.

Geo-x

Bonjour.

J'ai une question à laquelle je ne trouve pas de réponse dans la documentation.

J'ai un Postgres 9.6 et j'ai entre autre des tables de liaison. Je voulais savoir pour ces tables de liaison s'il était dans les habitudes/nécessaire/ou au contraire contre performant d'ajouter un identifiant unique :

Merci de votre aide.

Geo-x

Bonjour.

Je rencontre des problèmes de timeout sur mes deadlocks lors d'une insertion massive de données (visiblement parce que le trigger en cours n'a pas terminé son travail) :

********************************************************************************
Message               : ERROR: deadlock detected
  Detail: Process 17067 waits for ShareLock on transaction 304743; blocked by process 17058.
Process 17058 waits for ShareLock on transaction 304747; blocked by process 17067.
  Hint: See server log for query details.
  Where: while locking tuple (59,65) in relation "intervention"

J'ai donc souhaité modifier ma valeur max de deadlock_timeout dans le pg_hba.conf mais je vois que la valeur n'est pas renseignée (par conséquent j'en déduis que la valeur s'adapte au besoin) :

Nom	deadlock_timeout
Valeurs	
Valeurs autorisées	1-2147483647
Adaptabilité	true
Source	engine-default
Type d'application	dynamic
Type de données	integer
Description	(ms) Sets the time to wait on a lock before checking for deadlock.

Qu'est ce qui pourrait être à l'origine du problème ? Faut-il que je renseigne une valeur ?

Bonjour @ tous.

J'ai une table dans laquelle je souhaiterais conserver les 80000 derniers enregistrements (et donc supprimer quotidiennement tous les enregistrements < aux 80000 derniers enregistrements).

Pour cela je souhaite faire une requête du type :

DELETE FROM matable l WHERE NOT EXISTS (SELECT uuid FROM matable r WHERE l.uuid = r.uuid ORDER BY integration_date ASC LIMIT 80000)

mais j'ai visiblement du mal à utiliser le NOT EXISTS puisqu'aucun enregistrement n'est pris en compte.

Avez-vous une idée sur comment reformuler cette requête ?

Merci de votre aide.

Geo-x