Merci dverite pour cette réponse détaillée.
Je suis sous Debian , je trouver bien pg_ctlcluster par contre je n'ai pas trouvé où ce script est appelé. En fait je ne comprends pas ce que j'ai trouvé, à savoir que postgresql.service lance /bin/true!
As-tu ou un autre lecteur une explication sur le paramétrage du lancement de postgresql sous debian/ubuntu.

J'ai vu cette explication, le message ne se répète pas, ce serait donc bénin et lié à qqc qui ne serait pas encore prêt durant la phase de démarrage.
Ceci dit, le message est ambigu et laisse entendre qu'il y a qqc de plus grave, ce serait bien de trouver un moyen de l'éliminer ou lle faire suivre par un autre validant le démarrage ok  des logs s'il n'y a pas de pb.
En l’occurrence, j'ai changé qq paramètres de conf de mes logs et cela n'a pas, initialement, fonctionné comme je le voulais, j'ai imaginé que cela pouvait venir de là, mais en fait c'était simplement un mauvais paramétrage.

Et oui ... :-(
Cependant ma vm est 'au frigo', les données sont forcément là dans le lvm, je vais tout de même à temps perdu voir si je ne peux pas récupérer qqc.
Ceci dit ma priorité est de repartir, c'est presque fait, dans une autre vm sur un autre lvm avec ma dernière sauvegarde opérationnelle. Je n'ai perdu que qq 'logs' les données critiques étaient dans deux bases redondantes.

Hello les admin,
Je tavaille avec PostgreSQL depuis 1999, sans parler de mes contacts avec Ingres dans les annés 80, jamais je n'ai parlé de bug PostgreSQL, relisez bien mon post.
Vous répondez à mes questions à partir de "A ma connaissance ..." , merci pour cela et voici mes commentaires.
- cela générera des faux posififs : Oui* (sauf à intrduiduire des règles de codage) ce qui n'est pas un problème car mon soucis est la robustesse (absence de bug).
*idem principe de la page Anomalies de SchemaSpy
- je vais regarder plpgsql_check avant d'écrire mon scirpt, il est peut-être oppurtun de proposer une fonctionnalité complémentaire à ce projet

Il ne semble pas y avoir d'erreur dans la requête mais le résultat dépend aussi de la structure et du contenu des tables ...

Bonjour gleu et rjuju,

merci pour votre réactivité

1) Slony :
Je n'ai pas pris le temps de le tester car j'ai lu, probablement trop rapidement, qu'il n'était plus en 'vogue'.
Bucardo est également capable de fonctionner avec des versions différentes, je l'ai testé, cela fonctionne bien lorsque les serveurs sont toujours actifs, je n'ai rien compris pour l'organisation simple d'une reprise suite à l'arrêt du maître ...

2)

C'est effectivement ce que j'ai écris, désolé si j'ai utilisé un terme non technique que je souhaitais plus accessible à tous. Comment définir cette valeur suffisamment haute sans spécifier une limite de modifs dans le maître ? et corollairement comment suivre et ne pas dépasser cette limite dans le maître ?
Je suppose que Slony passe par une telle config ?

3) Aucun de vous deux ne s'exprime sur pg_comparator ?

Au plaisir de vous lire et

si un autre lecteur a un retour d'expérience entre cette solution et Slony ou Bucardo ce serait bien de la partager.

Je me réponds pour les futurs lecteurs.

Cela fonctionne en faisant les 2 manips suivantes :

insérer la table avec le mdp du compte bucardo : bucardo -P [mdp] add db db1 dbname=db1 pass=[mdp]

ET

remplacer trust par md5 dans pg_hba.conf

Même après coup je ne l'ai pas trouvé dans la doc !

Donc en résumé, pour les futurs lecteurs.

Avec ce ( un ) trigger BEFORE.
RETURN NEW ou RETURN NULL : ne fonctionne pas et pas d'erreur ( le NULL 'bloque' la suite )
RETURN OLD ou RETURN [ n'importe quoi ] : Ok

Bonjour CHR,

c'est pas tout bête, car on touche à la structure même des bases de données relationnelle.

La table 1 est pensée 'saisie facile' mais elle ne peut pas être liée à la table 2, le seul moyen pour faire un lien est d'avoir une table 1 ( ID_user, user ) et une table 3 ( iD_user, ID_role )

et donc pour répondre à la question :

1) on garde la structure avec 2 tables , donc sans cohérence ( cad on paut saisir dans table 1 un id_role qui n'existe pas dans table 2 ) et on passe par une fonction ( pgsql par exemple ) et non une requête

2) on modifie la structure avec 3 tables, et on gagnera la cohérence, la possibilité de répondre à la question avec un sql mais il faudra 'complexifier' la saisie.

Bon WE.