bonjour

il s'agit d'une application ou une personne accède à son compte toute seule donc pas de souci de concurrence sur la table, chaque ligne possède un discriminant pour un compte.

Et après un tri, la taille n'est pas multiplié j'ai simplement parlé d'un update d'une colonne donc si j'ai 300 lignes j'en aurais toujours 300 après simplement les 300 aurons été mise à jour

exemple si dans la base j'ai

libelle | reference | ordreDeTri
CCC        5                   0
AAA         6                   1

lors de l'affichage je me base sur ordreDeTri pour afficher ma liste

si je tri ma liste par libelle cela va récupérer la liste trié par libellé donc une premiere requete de type:

select * from matable order by libelle;
ensuite le code qui se trouve dans ma question plus haut avec la boucle sur chaque ligne pour mettre à jour l'ordre

enfin dans la base j'ai uniquement changé la colonne ordreDeTri

libelle | reference | ordreDeTri
CCC        5                   1
AAA         6                   0

si j'ajoute une ligne BBB, meme si ma grille reste trié par libellé, cette ligne va s'ajouter à la fin

libelle | reference | ordreDeTri
CCC        5                   1
AAA         6                   0
BBB         7                   2

car lors de l'affichage de ma grille il y a toujours le order by ordreDeTri donc
AAA
CCC
BBB

si enfin je retri par libelle cela va donner:

libelle | reference | ordreDeTri
CCC        5                   2
AAA         6                   0
BBB         7                   1

je suis d'accord que sur certain poins ca ne parrait pas logique mais il s'agit d'une demande client très demandé donc pas le choix de la gérer comme cela

apres peu importe la demande, moi ce que j'aimerais eviter c'est la boucle qui realise l'update sur ordreDeTri, je voudrais lors de l'envoi de la requete :

select * from matable order by libelle;

pouvoir mettre à jour mon champs ordreDeTri à la volé car le résultat qui m'est envoyé est l'odre exact dans lequel je vais mettre à jour la colonne ordreDeTri donc pourquoi avoir besoin de récupérer le résultat pour faire un update que je pourrais surement faire directement coté postgres donc éviter du transfert réseau et surtout N update.

est ce plus clair?

merci

Ok je verrais tout cela lundi. La requete a ete revu aussi et a permis de gagner un peu de temps mais j ai un gros souci c est que j aimerais bien comprendre pourquoi la meme requete prend un temps completemet different alors que mon pc est cense etre moins rapide que la prod en plus, je verifierai les schemas au cas ou mais il s agissait d un dump puis restore.

Je vous tiens au courant des que j ai pu tester tout cela.
Merci

bonjour

je viens de lancer un serveur 8.4.7  en local pour etre iso prod et j'ai executé la requete et elle utilise bien un bitmap index scan meme avec cette version donc la prod devrait faire la meme, j'ai fait des vaccum annalyze sur les bases pour que les index soient à jour mais rien ne change. donc je comprend pas.

j'ai oublié de preciser je suis en 8.4.9-0ubuntu0.10.10 (32bits) et sur la qualif en 8.4.7 on x86_64-unknown (64bits)

Oui ok pour la valeur par defaut je me suis mal exprime mais je me douttai qu il y avai une valeur par defaut pardon.