Forums PostgreSQL.fr

jmarsac

Membre

[RESOLU] A propos de séquence et de start_value

Bonjour,
Je suis confronté à un contexte de séquences que je ne comprends pas car j'obtiens des résultats qui me paraissent incohérents :
dans psql (comme dans PgAdmin)

bd1=# select * from information_schema.sequences where sequence_name like 't1%';

me renvoie

-[ RECORD 1 ]-----------+------------------------
sequence_catalog        | bd1
sequence_schema         | test
sequence_name           | t1_id_seq
data_type               | bigint
numeric_precision       | 64
numeric_precision_radix | 2
numeric_scale           | 0
start_value             | 8
minimum_value           | 1
maximum_value           | 9223372036854775807
increment               | 1
cycle_option            | NO
-[ RECORD 2 ]-----------+------------------------
sequence_catalog        | bd1
sequence_schema         | test
sequence_name           | t1_mslink_seq
data_type               | bigint
numeric_precision       | 64
numeric_precision_radix | 2
numeric_scale           | 0
start_value             | 1000149
minimum_value           | 1
maximum_value           | 9223372036854775807
increment               | 1
cycle_option            | NO

et 

bd1=# select currval('t1_id_seq');
ERREUR:  la valeur courante (currval) de la séquence « t1_id_seq » n'est pas encore définie dans cette session

bd1=# select currval('t1_mslink_seq');
ERREUR:  la valeur courante (currval) de la séquence « t1_mslink_seq » n'est pas encore définie dans cette session

tandis que PgAdmin m'indique

CREATE SEQUENCE test.t1_id_seq
  INCREMENT 1
  MINVALUE 1
  MAXVALUE 9223372036854775807
  START 285
  CACHE 1;
ALTER TABLE test.t1_id_seq
  OWNER TO usr1;

  CREATE SEQUENCE test.t1_mslink_seq
  INCREMENT 1
  MINVALUE 1
  MAXVALUE 9223372036854775807
  START 1000233
  CACHE 10;
ALTER TABLE test.t1_mslink_seq
  OWNER TO usr1;

Ceci, sans que les séquences en question n'aient été modifiées ou utilisées depuis l'ouverture de session.
Pourquoi PgAdmin affiche-t-il une valeur différente de start_value pour l'option START ?
Merci d'avance

Dernière modification par jmarsac (14/04/2017 10:50:18)

gleu

Administrateur

Re : [RESOLU] A propos de séquence et de start_value

currval n'est utilisable dans une session qu'à partir du moment où nextval a été utilisée.

Quant aux différences entre information_schema.sequences et pgAdmin... information_schema.sequences étant une vue, dont la définition peut changer entre les versions de PostgreSQL, il serait bon d'indiquer cette version. Et pour pgAdmin, il se réfère aux catalogues systèmes PostgreSQL et non pas aux données contenues dans information_schema mais il est connu pour avoir des bugs et donc sa version serait aussi un plus...

---

Guillaume.

jmarsac

Membre

Re : [RESOLU] A propos de séquence et de start_value

Merci Guillaume.
Oui, j'avais mis le résultat de currval pour compléter l'information sur le contexte
Postgres 9.3
PgAdmin 1.22.2

gleu

Administrateur

Re : [RESOLU] A propos de séquence et de start_value

J'ai la même information entre PostgreSQL et pgAdmin sur mon poste. Seriez-vous connecté à un esclave dans le cas d'un cluster de réplication en streaming ?

---

Guillaume.

jmarsac

Membre

Re : [RESOLU] A propos de séquence et de start_value

Non, il s'agit d'une instance de test isolée en localhost.
OS: Win7 64 bits
Postgres 9.3 (32 bits) et PgAdmin 1.22.2 (32 bits) sont sur la même machine.

J'ai fait une copie d'écran (autant pour me rassurer sur mon constat que pour vous convaincre !)

gleu

Administrateur

Re : [RESOLU] A propos de séquence et de start_value

Pas besoin d'être convaincu, je trouve ça étonnant et je n'ai pas de réponse.

---

Guillaume.

jmarsac

Membre

Re : [RESOLU] A propos de séquence et de start_value

Ok, merci. S'agissant d'une base de test, je vais me contenter de tout réinitialiser.

Arkhena

Membre

Re : [RESOLU] A propos de séquence et de start_value

Pourquoi réinitialiser ?
Votre séquence ne sert-elle pas qu'à assurer l'unicité de votre clé primaire ?

jmarsac

Membre

Re : [RESOLU] A propos de séquence et de start_value

J'ai refait quelques test et obtenu l'explication grâce à l'exécution du code suivant.

set search_path to public;
\x on
drop table if exists t1 cascade;
create table t1 (id bigserial primary key,nom character varying);
insert into t1 values (1,'A'),(2,'B'),(3,'C');
------
select currval('t1_id_seq');
select sequence_catalog, sequence_schema, sequence_name,data_type,start_value,minimum_value,maximum_value,"increment" from information_schema.sequences where sequence_schema = 'public' and sequence_name like 't1%seq';
------
select setval('t1_id_seq',3);
select currval('t1_id_seq');
select sequence_catalog, sequence_schema, sequence_name,data_type,start_value,minimum_value,maximum_value,"increment" from information_schema.sequences where sequence_schema = 'public' and sequence_name like 't1%seq';
------
insert into t1 (nom) values ('*A'),('*A1'),('*A2'),('*A3');
select currval('t1_id_seq');
select sequence_catalog, sequence_schema, sequence_name,data_type,start_value,minimum_value,maximum_value,"increment" from information_schema.sequences where sequence_schema = 'public' and sequence_name like 't1%seq';

En fait, l'erreur "apparente" est due à une lecture erronée de ma part.

J'ai confondu l'option START affichée par PgAdmin dans le script SQL de création avec la valeur start_value donnée à la création de la séquence:

CREATE SEQUENCE public.t1_id_seq
  INCREMENT 1
  MINVALUE 1
  MAXVALUE 9223372036854775807
  START 7
  CACHE 1; 

ce code SQL permet de recréer la séquence pour qu'elle soit identique à son état actuel. Il est donc normal qu'il fasse démarrer la séquence à 7 en utilisant currval('t1_id_seq') puisqu'elle est définie; tandis que la vue information_schema.sequences affiche les valeurs utilisées pour créer la séquence existante.
Désolé pour le dérangement.

Dernière modification par jmarsac (14/04/2017 09:42:25)

jmarsac

Membre

Re : [RESOLU] A propos de séquence et de start_value

Pourquoi réinitialiser ?
Votre séquence ne sert-elle pas qu'à assurer l'unicité de votre clé primaire ?

L'idée était de repartir de zéro pour mes tests en considérant que ma base était peut-être incohérente, mais mon post précédent montre que l'incohérence était seulement dans ma tête ! ;-)